La matanza judía en la ciudad de Lleida durante la asonada general contra esta población en la España medieval

Por Daniel Mancebo Zorrilla.

 

“Entonces os entregarán a tribulación, y os matarán, y seréis odiados de todas las naciones por causa de mi nombre”. Mateo 24:9

 

El 6 de junio reciente, se cumplieron 624 años, de aquella primera y nefasta revuelta contra el pueblo judío, ocurrida en Sevilla, España, en 1391. Aquel día, fueron asesinados más de 4 mil judíos, según la Jewish Encyclopedia (1).

Muchas familias judías tenían probablemente casi más de mil años viviendo en la Península de Iberia y habían prosperado. Esta persecución contra ellos, se ha llamado históricamente pogromo, que es una palabra derivada del ruso погром, cuya significación está relacionada con la devastación o linchamiento masivo. Tenía la excusa de convertir por la fuerza a los judíos al catolicismo. La matanza, los saqueos, los incendios de sus viviendas y propiedades,  obligó a algunos de ellos a convertirse forzadamente al catolicismo; so pena, del que no lo hiciese, o, el que prefiriese ser fiel al judaísmo y a su  fe en Yaweh, no le quedaba otra opción que  padecer a las hordas que ejecutaban enardecidamente sus demoníacas brutalidades.

Estos abusos contra esta minoría racial y religiosa, se extendió a las principales ciudades que tenían juderías, tales como Córdoba y Toledo , y hacia otras ciudades situadas en los reinos de Castilla, Aragón y también al de Navarra. Pero la finalidad última de estas persecuciones, era expropiar a las familias judías de sus bienes trabajados y de sus posesiones o riquezas (2)

César Cervera estima, en su artículo “La pesadilla que sufrieron los judíos expulsados de España por los Reyes Católicos”, citado en la edición digital del periódico ABC, de fecha 15 de junio de 2015, que “al menos 150 mil judíos se lanzaron a los caminos en 1492” (3).

En la ciudad de Lleida, el que era su obispo, el 30 de septiembre del año 1173,  regaló a su homólogo de Vich, la casa parroquial de San Andrés de Lleida, como fruto de la expropiación de una Sinagoga que usaban los judíos.

Se hace constar que, dos meses después, el 13 de agosto, en el mismo año de 1391, el mismo año de la matanza de Sevilla,  en Lleida, fueron asesinados 78 judíos. A los demás, se les forzó al bautismo católico y su sinagoga fue convertida en iglesia y se le puso por nombre Santa María del Miracle (Santa María del Milagro).

En la Biblioteca Nacional de Madrid, se encuentra el “Libre de Notes Antigues de la Ciutat de Leyda”, en el que se puede leer el siguiente texto en catalán (4):

      “Divendres, a XX de juliol, any MCCCCLXXXXII, a les dos ores apres mig jorn, los juheus tots, hòmens e dones e infants, grans o xics, sens romandren negú, se embarquaren en quatre barques e alguns dels se’n anaren per terra, e ab dites barques per lo riu avall ab tots lurs béns mobles sens restarne negú. E aprés de la partida dels dits juheus de la Ciutat en diverses jornades asi de Aragó com de altres parts, a grans plores, ha passat gran nombre de juheus, los quals se’n anaren e buydaren la terra servant lo edicte que la magestat real feu publicar lo primer dia de maig de dit any bandegant aquells.”  (sic)

La traducción libre de este texto es como sigue:

“El viernes,  20 de julio del año 1492, siendo las dos horas de la tarde. todos los judíos: hombres y mujeres y niños, grandes y pequeños, sin que nadie se quedara, se tuvieron que marchar en cuatro barcas y algunos de ellos se fueron por tierra y junto a dichas barcas, río abajo (por el río Segre), con todos sus bienes muebles sin que permaneciera ninguno. Y después de la marcha de dichos judíos de la Ciudad de Lleida, en distintos días, tanto de Aragón como de otras partes, con gran llanto, pasó otro gran número de judíos, los cuales se marcharon y desalojaron la tierra cumpliendo el edicto que la majestad real hizo publicar el primer día de mayo de aquel año para expulsarlos”.

Quiero aclarar, que los bienes muebles que se llevaban casi siempre consistían en la muda necesaria para el viaje o avituallamiento para sostenerse del hambre por el camino. Todas sus riquezas, y propiedades de valor ( casas, tierras y negocios (eran y son finos orfebres, etc.) tuvieron que dejarla atrás  a merced de los expropiadores,  asaltantes y ladrones.

En el barrio judío de Lleida, La Coiraza, se estima que debían vivir, para el 1491, unas 48 familias judías, de las cuales probablemente 38 fueran ricas, según algunos historiadores de la Universidad de Lleida. La población estimada del barrio, tomando en cuenta que el número de hijos en la época era de 8 a 10 por familia, debía ser de 384 a 480 personas. Las familias judías ricas pagaban impuestos abusivos. Eran tan florecientes que la Torre dels Jueus (Torre de los judíos) de la Seo, que añadió el rey Juan II, fue financiada totalmente por la comunidad judía de Lleida (5).

Quiero terminar citando la crónica de Andrés Bernáldez, que menciona el periodista Cervera, en su artículo citado, sobre lo trágico y patético que fue aquella asonada contra el pueblo judío en la tierra que ellos amaban y llamaban Sefarad, que hasta los propios cristianos, probablemente los cristianos de verdad, aquellos pobres y humildes españoles de corazón, aquellos que creían realmente en Dios, se sentían dolidos y conmovidos por lo que hacían las masas irracionales de españoles que dirigidos por los que se aprovechaban del poder político para cometer sus atrocidades y hacer daño en el nombre de Dios:

“No había cristiano que no tuviese dolor de ellos. Iban por los caminos e campos por donde iban con muchos trabajos y fortunas, unos cayendo, otros levantando, unos muriendo, otros naciendo, otros enfermando” (sic)

Fuentes consultadas:   

• Jewish Encyclopedia. Riot 1391. Web site: http://www.jewishencyclopedia.com/articles/13457-seville#ixzz1Qdryn8fJ
• Ramírez de Arellano, Rafael: “Matanza de Judíos en Córdoba. 1391”, en Boletín de la Real Academia de la Historia, pgs. 294-311. Artículo fechado en Córdoba, Marzo de 1901.
• http://www.abc.es/espana/20150614/abci-pesadilla-judios-expulsados-reyes-201506132105.html
• “Libre de Notes Antigues de la Ciutat de Leyda”, Biblioteca Nacional de Madrid.
• Centro de Documentación y Estudio Moisés de León. Página web: http://sefardies.es/ver_localidades.php?id_localidad=362

Read Full Post »

Kardashian’s ass or the love for the Hottentot Venus.

Sexual activity of living beings is extremely complex, when part of the different variables and tastes that arise for mating and reproduction of our species. Although the ultimate goal of sexual activity has always biologically been procreation and perpetuation in space and time of the genome, in almost all species sexed this approach for intercourse was given through the mechanism that determine and control the impulse for sexual pleasure in our Limbic System, including the Amygdala and Hippocampus.The expression of these mechanisms has established what is called courtship and a series of erotic rituals that have shaped the culture and, vice versa, culture to such erotic expression.

Sexual selection is an important Darwinian evolutionary concept has served to explain the emergence of secondary sexual characteristics, such as elements of attraction in different species of living beings.

In the main basics of courtship, foreplay and sexual interlocking, our species phylogenetically conserved the common elements of the taxonomically lower species. I clarify that essentially is very similar, but, as I said earlier, the expression of courtship itself has changed culturally very broadly and even in primary targets of sexual purpose.

In general, it is assumed that some traits are a result of fighting and competition between members of same-sex in a given species for accessing the pleasure that intercourse gives with the opposite sex members. It is what comes to define intersexual selection.

These secondary sexual traits are established by morphological variation in appearance between males and females of the same species, in which size, color of skin, hair, body odor, sound and tone of communicative language is included, etc.

As a man, I will refer to the type of woman who for us is a sexual attraction, ie, women who have the potential to become sexual partners, for their physical attributes, in general. But, I will outline how it has changed over time and culture.

During early times, probably, body odor of the sweat and feces, as in dogs and other animals, and these should be a powerful sexual attraction; just like a big fat ass, as shown in limestone statuette of more than 30,000 years representing the Paleolithic woman: Germany’s famous Venus of Willendorf.

In the eighteenth and nineteenth centuries, almost dawn of the Belle Époque, in England and France, was displayed and showed incorrectly in circuses and spurred the whole sexual fantasy of men of those nations, the Bushman woman from the tribe Khoikhoi, called Sarah Baartman, known as the Hottentot Venus, born in 1789, in a valley in South Africa.The attractiveness and sexual characteristics of this poor woman, who died on the voyage probably of a syphilis illness, was the prominence of ass (steatopygia) and have a labia minora in her vulva, very typical of women Khoikhoi, which, according to historian Stephen Jay Gould, “hung from 3 to 4 inches below the vulva when they were standing” (sic).

Already during the Belle Époque, even long after the World Wars, the prototype of attractive woman was very much like the woman who was exhibited in the tables of Spanish painter, Julio Romero de Torres: a brunette, body shape Guitar and mellifluous speaking woman. A very similar type exhibited the famous artists of Mexican cinema such as Maria Felix, Gloria Marín and the singer Maria Victoria, etc.

The French and Americans also liked similar types, for that time, massive women and plump, with oval and / or rounded shape and pleasant faces, and with shapely like guitar bodies.

The advent of the porn industry during the 70s and 80s, becomes the model of the American woman, a blond guy or brown, thin and longilinear structure; but, above all, a buxom breast woman and a little ass.The buttock, primitive motif attraction, seems to be minor in importance than breasts.

But behold, in fashion and in life itself, everything is cyclical. In the 70s in Italy, France, came into vogue the big ass woman. Many Europeans then sought African women, mulatto Caribbean and Brazil, with prominent ass, but not loose, but firm and tight.

With the famous: Jennifer Lopez, Nicki Minaj, Lady Gaga, Cheryl Cole, Rihanna, and maximum big assed majesties: Beyonce and Kim Kardashian, it seems that the love for the Venus Hottentot who scandalously paced Europe in the Nineteenth Century, returns again to be fashionable and the steatopygia like a feminine charm is a strong comeback.

Read Full Post »

El culo de la Kardashian o el gusto por la venus Hottentot.

La actividad sexual de los seres es sumamente compleja, cuando se parte de las distintas variables y gustos que surgen para el apareamiento y reproducción de nuestra especie. Aunque el fin último de la actividad sexual siempre ha sido biológicamente la procreación y perpetuación en el espacio y el tiempo del genoma, en casi todas las especies sexuadas esta aproximación para la cópula se ha dado por medio de los mecanismo que deciden y controlan el impulso para el placer sexual en nuestro Sistema límbico, incluido las amígdalas y el hipocampo. La expresión de estos mecanismos, ha establecido lo que se llama el cortejo y una serie de rituales eróticos que han moldeado la cultura y viceversa, la cultura a dicha expresión erótica.

La selección sexual que es un concepto evolutivo darwiniano importante, ha servido para explicar el surgimiento de los caracteres sexuales secundarios, como elementos de atracción en las distintas especies de los seres vivos.

En los principales aspectos básicos del cortejo, los escarceos y la trabazón sexual, nuestra especie ha conservado filogenéticamente los elementos comunes de las especies taxonómicamente inferiores. Aclaro que, en lo esencial es muy parecido, pero, tal como afirmo al principio, la expresión del cortejo sí ha variado culturalmente de una manera muy amplia e, incluso, en las metas primarias del objetivo sexual.

En general, se asume que algunos rasgos resultan de la lucha y de la competencia entre los miembros de grupos del mismo sexo en una especie dada para acceder al placer que proporciona la cópula con individuos del sexo opuesto. Es lo que viene a definir la selección intersexual.

Estos rasgos morfológicos sexuales secundarios se establecen por la variación en la fisonomía entre los machos y hembras de una misma especie, en los que se incluye tamaño, color de piel, de pelo, olores corporales, sonido y tono del lenguaje comunicativo, etc.

Como hombre, me referiré al tipo de mujer que para nosotros, constituye un  atractivo sexual, es decir, mujeres que poseen un potencial en convertirse parejas sexuales, por sus atributos físicos, en general. Pero, esbozaré cómo ha cambiado a través del tiempo y la cultura.

Durante épocas primitivas, probablemente, el olor del cuerpo, de los sudores y excrementos, como en los perros y otros animales, y debían constituir una poderosa atracción sexual; al igual que un culo gordo y grande, como se observa en la estatuilla de piedra caliza y de más de 30 mil años que representa a la mujer paleolítica: la famosa Venus alemana de Willendorf.

En el siglo XVIII y XIX, casi albores de la Belle Époque, en Inglaterra y Francia, se exhibió abusivamente en circos y sirvió de acicate a toda la fantasía sexual de los hombres de esas naciones, a la mujer bosquimana, de la tribu Joijoi, llamada Sara Baartman, mejor conocida como la Venus Hottentot, nacida en 1789, en un valle de Sudáfrica. El atractivo y las características sexuales de esta pobre mujer, que murió en su periplo de probablemente sífilis, era la prominencia del culo (esteatopigia) y tener unos labios menores en su vulva, muy típicos de la mujer joijoi, que, según el historiador Stephen Jay Gould, “colgaban de 3 a 4 pulgadas por debajo de la vulva cuando estaban de pié” (sic).

Ya durante la Belle Époque,  aún por mucho tiempo, después de las Guerras mundiales, el prototipo de mujer atractiva era muy parecido a la mujer que se exhibía en los cuadros del pintor español, Julio Romero de Torres: una mujer morena, de forma corporal de guitarra y de hablar melifluo. Un tipo muy similar exhibían las famosas artistas del cine mejicano, como María Félix, Gloria Marín y la cantante María Victoria, etc.

A los franceses y norteamericanos también les gustaban tipos parecidos, para esa época, mujeres macizas y llenitas, con caras ovaladas y/o de forma redondeadas y agradables, y, con cuerpos torneados como guitarra.

El advenimiento de la industria pornográfica, durante los años 70 y 80, convierte el modelo de mujer norteamericana, en un tipo rubio o moreno, de estructura delgada y longilínea; pero, sobre todo, en una mujer pechugona y con un culo pitiminí. El trasero, motivo de atracción primitivo, parece cobrar entonces poca importancia y los pechos mucho más.

Pero he aquí que, en la moda, así como en la vida misma, todo es cíclico. En los años 70 en Italia, en Francia, se pudo de moda el atractivo hacia la mujer culona. Muchos europeos buscaban entonces mujeres africanas, mulatas caribeñas y de Brasil, con traseros prominentes, pero no flojos, sino firmes y prietos.

Con las famosas: Jennifer López, Nicki Minaj, Lady Gaga, Cheryl Cole, Rihanna, y las máximas majestades culonas: Beyoncé y Kim Kardashian, parece que el gusto por la Venus Hottentot que se paseó escandalosamente por Europa en el siglo XIX, vuelve a estar en boga y la esteatopigia como encanto femenino resurge con fuerza.

Read Full Post »

Dios, el físico Hawking y la poca importancia cósmica de la humanidad.

Previo a su participación en el reciente Festival Starmus de Tenerife, una de las mejores celebraciones de ciencia, arte y música que se puede encontrar hoy día en el mundo, el periodista de El País, Pablo Jáuregi, entrevistó a Stephen Hawking, en una charla que publicó en el mismo periódico el día 21 de septiembre de 2014. Jáuregui terminó esa entrevista citando esta reflexión del famoso físico británico:

«La Humanidad es tan insignificante si la comparamos con el Universo, que el hecho de ser un minusválido no tiene mucha importancia cósmica».

Tiene razón. Probablemente, por el mismo razonamiento, no sólo su propia enfermedad, sino todas las de las demás personas carecerían de importancia cósmica. Pero, además, quizá toda la historia de eventos sobre el planeta Tierra, incluidos guerras, desastres naturales o provocados por el hombre y, quizá, hasta la existencia del hombre mismo, tanto como individuo o como colectividad humana.

Recientemente, Nature hizo una publicación, en fecha 3 de septiembre de 2014, en la que hizo una representación gráfica de la Laniakea, que es un supercluster que acumula más de 100 quatrillones de estrellas en 100, 000 grandes galaxias y nebulosas, diseminadas y extendidas. Súpercluster al que pertenece nuestra Vía Láctea, la cual es cientos de miles de veces más pequeña que el conjunto en general de la Laniakea (voz hawaina que significa el “inmenso cielo”). La Tierra, nuestro planeta, prácticamente, ni existe frente a tanta expansión o inmensidad.

Cada vez nos sentimos más pequeños ante la vastedad del espacio, sobre todo, en la medida que progresa la física y la astronomía y nos hacen más conscientes de todas esas magnitudes y distancias inimaginables del espacio sideral.

Cuando yo era un crío de 13 años, viviendo en aquel punto geográfico, llamado Santo Domingo, en el Mar Caribe, descubrí entre los libros que había en los anaqueles de mi entrañable abuelo materno, don José Horacio Zorrilla Román, una obra del olvidado escritor italiano Giovanni Papini. Papini, uno de los escritores más superados de Italia, quien a los 15 años había leído más de un millar de libros de la biblioteca de su pueblo natal, fue el escritor que más influyó en mí. A mi padre Sotero Mancebo Noboa, le solicité me regalara de Papini su obra intelectualmente más autobiográfica “L’uomo finito” (Hombre acabado) publicada en 1913, y en la que me enteré del movimiento filosófico llamado Solipsismo.

¿Por qué hablo de Solipsismo cuando inicio con la frase de Stephen Hawking? Paso a explicar que el Solipsismo, término compuesto de las voces latinas“[ego] solus (solo) y  ipse (igual o mismo)” y significa aproximadamente “sólo yo existo”, fue una corriente del pensamiento muy de moda en los Siglos XVII y XVIII, que surgió influenciado por el famoso entinema de Descartes, quien fue el creador del Método científico, cuando decía: “Pienso, luego existo”. Pues, esta construcción filosófica, pretendía negar la realidad de la existencia objetiva de las cosas. Era una creencia metafísica que establecía de que lo único de lo que se podía estar seguro era de la existencia de la propia mente. Todo lo demás, era parte de estados mentales del propio yo. Es decir, la realidad no era más que gotas de un río de imágenes que se producía en nuestra mente. Cuando alguien moría, era porque se secaba esa gota o imagen. Si no tuviéramos percepciones y no le diéramos significado a ellas, no existiría ni la Tierra ni el Universo ni la ciencia, ni nada, en absoluto.

Según las observaciones actuales de la cosmología, la materia y la energía oscuras constituyen una masa probable de más de un 80% de todo el Universo. Es decir, que la mayor parte de la materia del Universo que no es capaz de emitir una radiación electromagnética medible por nuestra tecnología actual y solamente se deduce por sus efectos gravitacionales, no se ve.

El solipsismo asume que la realidad externa sólo se puede comprender a través del yo, puesto que éste es la única realidad tangible; establece así la imposibilidad de conocer la realidad objetiva, e, incluso, se llega a considerar que lo que uno piensa es sólo ilusión. En su valorización de la existencia, puede denegar la realidad del dolor y de la muerte.

El catedrático emérito de la Universidad Complutense de Madrid, Antonio Vaquero, publicó en la sección Sociedad del periódico El País, en fecha 26 de octubre de 2010, un artículo llamado “Últimas noticias sobre Dios y el Universo”, del que quiero destacar la siguiente reflexión que hace sobre las posturas de Hawking estableciendo que él asume la misma la conocida paradoja  de Dios para convertirla en la paradoja del Universo:

“La última reflexión es para probar que Hawking incurre en un caso idéntico al de la paradoja de Dios: La paradoja del Universo. Si el Universo existía antes del instante cero, entonces se le supone una existencia previa y separada de las cosas que fueron apareciendo, a las que llamamos Universo. En ese caso, el predicado “el Universo se hizo a sí mismo” es falso. En definitiva, se sustituye por el Universo a Dios más lo creado, pero sin alterar el significado de creador y creación” (sic).

Vaquero añade: “Hoy es demostrable que, en general, las cosas que se dicen sobre Dios no se entienden, no tienen un significado razonable (explicable por la razón)” (sic).

Respecto a la imposibilidad de entender las cosas de Dios, a través del razonamiento que postula Vaquero, él revela a través del libro del profeta Isaías, capítulo 55, versículo 9:

“Como son más altos los cielos que la tierra, así son mis caminos más altos que vuestros caminos, y mis pensamientos más que vuestros pensamientos” (sic).

Sobre la insignificancia cósmica que establece Hawking sobre lo que es el planeta, la humanidad y las enfermedades, el Rey David, en su Salmo nº 8, versículo 4 expresaba: “¿Qué es el hombre para que de él te acuerdes…?

Quiero añadir a esta intrincada disquisición, el monólogo final que don Pedro Calderón de la Barca, dramaturgo español del Siglo de Oro, escribió cuando pone en la boca de Segismundo, en su obra La vida es Sueño, la siguiente meditación:

¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño;
que toda la vida es sueño,

y los sueños, sueños son.

Para concluir, quiero responder al pensamiento casi solipsista de Hawking respecto a la insignificancia de la humanidad, o cualquier evento histórico de nuestra frontera y a su propia enfermedad, comparado en cuanto al tamaño inmenso del Universo (con cuya frase inicio este artículo), con un poema del guerrero, filósofo y poeta mejicano, Nezahualcoyotl:

“Amo el canto del cenzontle,

Pájaro de cuatrocientas voces.

Amo el color del jade

Y el enervante perfume de las flores,

Pero más amo a mi hermano, el hombre” (sic)

Aunque la humanidad esté en las antípodas de nuestra visión, como decía el poeta metafísico inglés del siglo XVI, John Donne, a quien  Ernest Hemingway citaba en su obra “For Whom The Bell Tolls”:

“Nadie es una isla, auto contenido en sí mismo; cada hombre es un pedazo de continente…La muerte de cualquier hombre me disminuye porque estoy ligado a la humanidad…” (sic).

Read Full Post »

God, physicist Hawking and little cosmic significance of humanity.

Prior to his involvement in the recent Starmus Festival de Tenerife, one of the best celebrations of science, art and music that can be found today in the world, El País journalist, Paul Jáuregi interviewed Stephen Hawking, in a talk published in the same newspaper on September 21, 2014.Jáuregui ended the interview by quoting this famous British physicist reflection:

“Humanity is insignificant when compared to the universe that being a disabled person does not have much cosmic significance.”

He’s right.Probably for the same reason, not only his own condition, but all of the others would have no cosmic importance.But also, perhaps the entire history of events on planet Earth, including war, natural disasters or man-made, and perhaps even the existence of man, as an individual or as a human community.

Recently, Nature published an announcement, dated September 3, 2014, in which he made ​​a graphical representation of the Laniakea, a supercluster which has more than 100 quadrillion of stars inside 100,000 large galaxies and nebulae, scattered and extended .Supercluster belonging to our Milky Way, which is hundreds of thousands of times smaller than the overall set of Laniakea (hawain voice that means “big sky”).Earth, our planet, virtually, nor is there against such expansion or immensity.

Each time we feel small before the vastness of space, especially to the extent that physics and astronomy progresses and make us more aware of all these magnitudes and unimaginable distances of outer space.

When I was a boy of 13, living in that geographical point, called Santo Domingo, in the Caribbean Sea, discovered among the books that there was on the shelves of my beloved maternal grandfather, Jose Horacio Zorrilla Román, a work of the forgotten writer Italian Giovanni Papini. Papini, overcome one of the writers of Italy, who at age 15 had read over a thousand books in the library of his hometown, was the writer who influenced me. To my father Sotero Mancebo Noboa, I requested to give me Papini his more intellectually autobiography book “L’uomo finite” (Man finished) published in 1913, and where I learned the philosophical movement called solipsism.

Why speak of Solipsism when I start with the phrase of Stephen Hawking? I explain that Solipsism, term composed of the Latin words “[ego] solus (alone) and ipse (equal or same)” and means roughly “only I exist,” a stream of thought was very fashionable in the XVII and XVIII, which emerged influenced by the famous enthymeme of Descartes, who was the creator of the scientific method, when he said: “I think, therefore I am.”Well, this philosophical construction, intended to deny the reality of the objective existence of things.It was a belief metaphysics which stated that the only thing you could be sure of was the existence of the mind itself.Everything else was mental states of the self.That is, the reality was merely drops a river of images that are produced in our mind. When someone died, it was because that drop or image dried. If we had we did not give perceptions and meaning to them, there would be no Earth or the universe or science, or anything at all.

According to present observations of cosmology, dark matter and dark energy are a likely mass of more than 80% of the entire Universe. That is, that most of the matter in the universe that can not emit measurable electromagnetic radiation by our current technology and is only inferred from its gravitational effects, not seen.

Solipsism assumes that external reality can only be understood through me, since this is the only tangible reality; This establishes the impossibility to know objective reality, and even get to consider what you think is just illusion. In the appreciation of existence, solipsism can deny the reality of pain and death.

Emeritus Professor at the Complutense University of Madrid, Antonio Vaquero, published in the Society section of the newspaper El País, dated October 26, 2010, an article called “Latest news about God and the Universe,” which I would emphasize the following reflection he makes about the positions of Hawking stating that he assumes his known paradox of God to make it the paradox of the Universe:

“The last thought is to prove that Hawking incurs an identical paradox if God: The Paradox of the Universe.If the universe existed before time zero, then it is presumed a prior and separate existence of the things that were appearing, which we call the Universe. In that case, the predicate “the universe made itself” is false. In short, God is replaced by Universe besides things were created, but without altering the meaning of creator and creation “(sic).

Vaquero adds: “Today is demonstrable that, in general, things that are said about God not understood, have no reasonable meaning (explicable by reason)” (sic).

Regarding the inability to understand the things of God through reasoning that Vaquero postulates, in the book of Isaiah through the prophet is said: Isaiah, chapter 55, verse 9:

“As the heavens are higher than the earth, so are my ways higher than your ways and my thoughts than your thoughts” (sic).

On the cosmic insignificance Hawking states what is the planet, humanity and diseases, King David, in his Psalm No. 8, verse 4 stated: “What is man that you are mindful of him …?

I want to add to this intricate disquisition, the final monologue that Don Pedro Calderon de la Barca, Spanish Golden Age playwright, wrote when he puts in the mouth of Sigismund, in his book Life is a Dream, the following meditation:

What is life? An illusion,
a shadow, a fiction,
and the greatest good is small;
that all life is a dream,

and dreams are dreams.

To conclude, I want to respond to almost solipsistic thinking Hawking about the insignificance of humanity, or any historical event of our border and his own illness, compared with regard to the immense size of the universe (with whose sentence I started this article), with a poem of the warrior, philosopher and poet Mexican, Nezahualcoyotl:

“I love the song of the mockingbird,

Bird of four hundred voices.

I love the color of jade

And enervating perfume of flowers,

But I love my brother, man “(sic)

Though humanity is at odds with our vision, as the English metaphysical poet of the sixteenth century, John Donne, whom Ernest Hemingway quoted in his book “For Whom The Bell Tolls” said

“No man is an island, entire of itself…, Every man is a piece of the continent… any man’s death diminishes me because I am involved in mankind … “(sic).

Read Full Post »

En el reino de Lucifer: nuestro planeta Tierra.

Por Daniel Mancebo Zorrilla

     La mayoría de las personas deja de creer en la existencia de Dios porque atribuye a él muchos de sus pesares y aflicciones. Implico a la mayoría porque según la palabra de Jesús, en realidad, son pocos los escogidos (Mateo 22:14). La gente alega que no cree en Dios porque dice orar para que Dios les conceda ciertas ciertas peticiones, posesiones o privilegios, y, al ver que no se consiguen o que los resultados son, a veces, todo lo contrario a lo deseado. Refieren no entender porque Dios permite muchos de los horrores que hay en el mundo: los genocidios, las crisis económicas que de tanto en tanto atraviesa la Humanidad, los desastres naturales y los provocados por el hombre mismo, etc.

Primero, aclararé que la voluntad total de Dios no se ejecuta en este mundo o en este planeta, no sé si ocurre igual en todo el sistema solar. Muchos se sorprenderán por esta afirmación y hasta podrían poner en duda la soberanía divina. Esto lo dijo el mismo Señor Jesucristo, cuando en su oración modelo, afirmó, en el evangelio según Mateo 6:10: “Hágase tu voluntad, en la tierra como en el cielo” (sic), dando a entender que la Santa voluntad del Padre celestial no se ejecutaba en la tierra y nos solicitaba que orásemos pidiendo para que aquí también se realizara. Desde luego, que sí, que cierta parte de la voluntad de Dios que sostiene el movimiento planetario y la vida misma que brota sigue estando presente. Pero esa vida se agota y se acabará.

Quiero explicar que cuando Elohim, que es un nombre plural en hebreo y se refiere Dios-padre, supremo, al Hijo y al Espíritu Santo y, quizá, a otros miembros del Reino celestial, crearon los Cielos y la Tierra, Adonay (el Señor) puso gobernantes o príncipes sobre áreas específicas del Universo. Uno de esos gobernantes, el Portador de la Luz, léase Isaías 14:12, o Lucifer, que según el libro Ezequiel, capítulo 28, versículo 15, era hallado “perfecto en todos sus caminos desde el día en que fue creado hasta que se halló en él maldad” (sic). Sus vestiduras, correspondían a su sitial y poder en la esfera celestial. Según Ezequiel, capítulo 28, versículo 13: Estuvo en el Edén, en el huerto de Dios; sus vestiduras estaban adornadas con toda clase de piedras preciosas: cornalina, topacio, jaspe, crisólito, berilo, ónice, zafiro, carbunclo, esmeralda y oro; todo estaba cuidadosamente preparado para él en el día de su creación. Según la parte final de este versículo citado de Ezquiel, fue dotado de gran poder y brillo, como jefe guardián de Querubines, e impresiona de que guiaba la adoración al Altísimo: todo estaba cuidadosamente preparado para ti en el día de tu creación. Estaba posicionado sobre el área de la Tierra (el Edén).  Pero, las Escritura Sagradas, añaden que la soberbia y la vanidad le hicieron rebelarse contra Dios y quería ser como el Altísimo o más que él. Esta soberbia produjo su caída desde las Alturas del Reino celestial por traidor. El profeta Isaías, en su capítulo 14, versículos del 12 al 14, describe su caída en desgracia de esta forma: “¡Cómo caíste del cielo, Oh Lucifer, hijo de la mañana! ¡Cómo caíste por tierra, tú que derrotabas a las naciones! ¹³ Tú, que en tu corazón decías: “Subiré al cielo, por encima de las estrellas de Dios, y allí pondré mi trono. En el monte del concilio me sentaré, en lo más remoto del norte; ¹⁴ subiré hasta las altas nubes, y seré semejante al Altísimo.” ¹⁵ Pero ¡ay!, has caído a lo más profundo del sepulcro, a lo más remoto del abismo.” (sic).

Según Ezequiel 28:17: “Se enalteció su corazón a causa de su hermosura, corrompiendo su sabiduría a causa de su esplendor…” (sic) y fue arrojado por tierra…”

A partir de ahí, se convierte en el Adversario contra Dios, el padre de las mentiras, o Satanás, etc. Según Job 41: 33: “ Nada en la tierra se le puede comparar; es un monstruo que a nada le teme. A los poderosos los mira con desprecio;
¡es el rey de todos los soberbios!”

Según el libro de Revelaciones o Apocalipsis, en su capítulo 12, versículos del 7 al 9: “Hubo un gran combate en los cielos. Miguel y sus ángeles lucharon contra el Dragón. También el Dragón y sus ángeles combatieron, pero no prevalecieron y no hubo ya lugar en el Cielo para ellos. Y fue arrojado el Dragón, la Serpiente antigua, el llamado Diablo y Satanás, el seductor del mundo entero; fue arrojado a la tierra y sus ángeles con él.“

     Según la Enciclopedia Judía, el arcángel Miguel, pronunciado en hebreo aproximadamente como Miyael, () se representa como el defensor de Israel y probablemente el defensor de los fieles, como uno de los arcángeles, jefe de príncipes celestiales (léase Daniel 10:13).  Los expertos del Talmud reconocen que el significado de su nombre es igual a “¿Quién es como Dios?” y encontraron alusiones a ello en Éxodo 15:11 () y en Deuteronomio 33: 26 () combinado la primera voz del pasaje anterior con la segunda del último Léase Números 2:9).

E incluso, algunas congregaciones, como los Testigos de Jehová, lo identifican como el nombre del Señor Jesucristo en el campo celestial, alegando que sólo él puede ser o ejercer como Dios.

Al sublevarse contra la Santidad del Creador y Dador de la Vida, arrastró a todo lo que estaba bajo su dominio, sus huestes o ejército, vidas, sumergiéndolo en la oscuridad y la ceguera del entendimiento y la esclavitud del pecado y al terreno de la muerte. En nuestra manera terrenal de ver las cosas y de resolverlas a través de las guerras, el Señor Yahweh (יהוה) pudo haber acabado esa rebelión en un santiamén, con su poder omnímodo. Pero si así hubiese sido, toda la vida que que subyacía bajo el poder o dominio del enemigo, se hubiera perdido o destruido para siempre. El Padre celestial, en su infinito amor, quiso otra forma de rescate para dar vida en abundancia y que no todo pereciera.

Yeshuah, afirma claramente también, en otro pasaje bíblico, que el gobernador de este mundo o planeta es Satanás. Léase Juan 14: 30: “Ya no hablaré mucho con vosotros: porque viene el príncipe de este mundo; mas no tiene nada en mí”.

Es esa la razón por la que en Lucas 4: versículos 5 al 7, durante el duelo o enfrentamiento de las dos voluntades, divina y diabólica, entre Jesús y Satanás, éste último para intentar ganar el duelo o la voluntad de Yeshuah, ofrece su dominio, es decir, los reinos y las riquezas de este planeta o mundo: “…

 

La palabra hebrea para la “vida” es chayim (חַיִּים), una forma plural que contiene 2 letras consecutivas o yods (יי) que representa “a dos manos sostenidas juntas” (en hebreo la palabra yad [יָד] significa “mano”), o la unión de nuestro espíritu con el Espíritu de Dios. Esta palabra revela por sí misma que no hay vida apartado de la unión con Dios, quien extiende su mano a nosotros para decir, en Juan 15:4: “Vivid en mí; como el pámpano no puede llevar fruto de sí mismo, si no estuviere en la vid”.

Es como si fuéramos una batería recargable, que si no se nutre para recargar de la fuente principal de energía, se agota. Desde luego, somos más que una simple batería recargable.

Este mismo “Quien es como Dios”, el arcángel Mijaíl quien derrota con sus ángeles a Satanás en el Reino celestial, és el mismo que lo vuelve vencer dentro de su dominio terrenal, naciendo como Yeshuah el Mesías o Salvador; lo vuelve a derrotar en el Reto o Duelo del desierto; lo vence de nuevo entregando su vida justa en la cruz por el perdón de los pecados, y retorna a vencerlo con la resurrección, recuperando su vida gloriosa por medio de Dios. Y es quien, finalmente, lo destruirá para siempre, aboliendo la esclavitud de la muerte y del mal en el fin de los tiempos.

Yeshuah nos invita a vivir en Dios quien es la fuente de vida, el amor, la luz, la verdad, la sanación, la belleza, el hálito, y la salvación.  Yeshua es la Fuente de toda vida y en él encontramos, refrigerio, fuerza, y plenitud de alegría, en la medida que conectamos con su vida. El Señor es nuestra luz y nuestra salvación, el mediador de la la vida divina (Psalmos 27:1; Juan 1:4).

La voz misma del Señor, tal como dijo a sus discípulos estando ellos en la barca y en medio de la tormenta, aún nos habla: “¡Ánimo, que Soy Yo! No temáis.”(Marcos 6:50).

Read Full Post »

Investigación histórica de las personas con el apellido Mancebo que poblaron España entre los años de 1500 al 1800 y la emigración a América. 2ª parte

Por Daniel Mancebo Zorrilla

“El genio es cuestión de narices”.

Roque Dalton.

 

En la primera parte publicada sobre la investigación de la población española con el apellido Mancebo entre los siglos XVI y XVIII, y su migración hacia las tierras americanas, concluía que, desde el año 1700, históricamente hablando, ya había ciudadanos españoles con este apellido viajando por las aguas del Golfo de México y, que, en la segunda mitad del siglo XVIII, a partir de 1787 en adelante, según el Archivo General de Indias, “estaban asignados como militares o soldados, en las antiguas Capitanías Generales de Cuba y probablemente de Puerto Rico y Santo Domingo” (sic).

En el artículo anterior, observamos que para ese período de tiempo, la población con ese apellido, se centraba como un cinturón leve y abierto en las áreas circunvecinas de la capital Madrid: Albacete, Valladolid, Ciudad Real, Ávila, Cuenca. Ver en este artículo el mapa de España, en el que se señalan con puntos azules y proporcionales, la distribución escasa de la población con el apellido Mancebo. Pero, esto era así, quizá, porque ya para 1561 se había establecido la condición de Madrid como capital del Imperio y de la monarquía, cuando los Reyes trasladaron las cortes desde Toledo a la villa de Madrid.

Mapa de distribución de la población con apellido Mancebo en la España de 1500 a 1800

En los datos de El Archivo General de Indias que encontré, impresiona que la mayor parte de las personas con apellido Mancebo, de esa época, casi el 100%, marchaba al territorio de Nueva España (México). Esto es comprensible, debido a los rumores de las atractivas riquezas del Imperio Azteca.

¿Pero marchaban todos siempre a México?

La isla de Santo Domingo estaba en la ruta obligada para ir la Nueva España, y pasó a formar parte del Virreinato de la Nueva España, desde que este se creó en el año de 1535. Según la Wikipedia, la colonia de Santo Domingo “tuvo un papel importante en el establecimiento de colonias españolas en el Nuevo Mundo por ser un centro de conquistadores españoles en su camino hacia la conquista de la América” (sic). Quiero decir, que probablemente, muchos de los que se embarcaban para la Nueva España, quizá, cansados de un largo viaje, de meses de duración en el mar, se quedaran en la escala técnica que hacían en Santo Domingo, antes de preferir volver a viajar. Pero esto es interesante para mí, por una razón simple, que, según me ha dicho mi padre Sotero Mancebo (Tatín), a él sus abuelos siempre le decían que los primeros Mancebo que habían llegado a Santo Domingo procedían de México.

¿Volvían desde México a Santo Domingo o se quedaban en Santo Domingo durante la ruta a México?

Esta es una hipótesis que se podrá aclarar o relegar con los datos históricos que pasaré a describir y analizar en los párrafos siguientes.

En Salt Lake City, Utah, existe una base de datos de registros genealógicos que contiene miles de millones de datos, incluyendo nombres, nacimientos, matrimonios y defunciones, etc. Todos estos documentos están digitalmente guardados y fotografiados. Probablemente, debe ser la base de datos más grande del mundo. Ha sido una labor titánica de extracción de datos, hecha por The Church of Jesus Christ of Latter-days Saints. A ella he recurrido para culminar este trabajo de investigación.

Según el Archivo General de Indias, la primera persona española con apellido Mancebo que muere en América, es el soldado José Mancebo, nacido en Cuenca, en el año de 1700, y que muere en Veracruz, México. Aunque deducimos, que la familia Mancebo que marchó antes desde Guadalajara, en 1560, al Perú, debió haber fallecido primero que este soldado; pero este registro de defunción no consta. Tambien registra el Archivo de Indias, con fecha 10 de julio de 1717, a Lorenzo Mancebo, natural y vecino de Sevilla, para viajar a Nueva España, México.

Según los archivos de la base de datos de Salt Lake City, la población de personas nacidas y bautizadas en México que tuvieron el apellido Mancebo (en primer lugar o de segundo), para los años del 1700 al 1850, era diez (10) veces superior a la que aparecía en la Isla Española o Haití Español para el mismo tiempo.

Pero, en esos mismos archivos de Salt Lake City, no aparece ninguna persona con apellido Mancebo, ni nacida ni fallecida o residiendo en Cuba ni en Puerto Rico, pero sí en Santo Domingo, para los años 1700 a 1850. Aunque el Archivo General de Indias registraba la presencia de soldados españoles con el apellido Mancebo en el Regimiento de Cuba, en 1787 y 1798, pero parece ser que no se quedaban allí.

Y la primera persona con apellido Mancebo que aparece fallecida en el Caribe, específicamente en la República Dominicana, corresponde a una mujer, llamada Lorenza Mancebo , en Baní, en fecha 21 de mayo de 1774. Es la primera presencia histórica, con datos, que aparece en República Dominicana de persona alguna con ese apellido. Hay que recordar, que para la sazón, Santo Domingo, era territorio español de allende los mares. Por la similitud de nombre del emigrante sevillano Lorenzo Mancebo, mencionado previamente, y la proximidad de territorio y la fecha con que marchó hacia Nueva España (Mexico), en 1717, y la fecha de la muerte de la última, 1774, podría deducirse o conjeturarse algún parentesco paterno-filial, porque era habitual poner el mismo nombre de los progenitores, sobre todo, a los primeros hijos, entre Lorenzo y Lorenza Mancebo. Lorenza Mancebo, desde luego, muere en Baní, pero pudo haber nacido en el mismo lugar o haber llegado procedente de México o desde España. Con toda probabilidad era una española criolla (que es como se llamaba a los primeros descendientes de europeos nacidos en América: criollo o criolla). En la primera parte de esta investigación, se menciona que el Archivo General de Indias, recoge a Ana Lorenza Mancebo, como la primera mujer que viaja aparentemente sola, hacia la Louisiana, a quien se le concedió licencia para un viajar a ese territorio de Nueva España, hoy parte de la unión estadounidense, en fecha 24 de julio de 1778. Pero, indudablemente, aunque los nombres de las dos personas son muy similares, indudablemente que la Lorenza Mancebo, fallecida en Baní, es otra persona porque muere 4 años antes del viaje de la última.

La segunda persona que aparece fallecida en la Isla Española, corresponde a Bernardo Mancebo, en fecha 21 de abril de 1814, en Baní, República Dominicana. Era hijo de Tomás Mancebo y había nacido en Azua en fecha no registrada. Posiblemente otro criollo.

En esos archivos de Salt Lake City, se registra a Lucía Mancebo, como la primera bautizada, en fecha 24 de diciembre de 1816, en la Catedral de Santo Domingo, de la isla Española. Probablemente, naciera un mes antes en la misma ciudad primada. Luego, aparece José Daniel Mancebo, en fecha 27 de mayo de 1838, como la segunda persona nacida en la Española (a la sazón ocupada por Haití), con el apellido Mancebo y bautizada en la Iglesia Nuestra Señora de Regla, en Baní, provincia Peravia. Aunque homólogos, no se trata del autor de esta investigación y, quizá, un parentesco muy lejano. Pero, esto no quiere decir que no hubieran nacido otras personas con este apellido previamente, sino que son los primeros que aparecen registrados en esta gran base de datos.

La tercera tercera persona registrada como nacida, en estos archivos mencionados, es Juan Evangelista Mancebo, nacida en El Seibo (así con i latina aparece en el original), República Dominicana, en fecha 6 de octubre de 1838.

Ya veis, las dos últimas personas con el mismo apellido, nacidas, en el mismo país y el mismo año de 1838, pero con una distancia entre Bani y El Seybo de 200 kilómetros aproximadamente.

El primer matrimonio de una persona con este apellido Mancebo que aparece en la base de datos de Salt Lake City, se registra en la Iglesia de Los Remedios de Azua, en fecha 29 de febrero de 1840, entre Rudesindo Mancebo y María De los Reyes Martínez.  La segunda boda registrada se produce en la misma Iglesia de Los Remedios de Azua, en fecha 30 de agosto de 1848, entre Ana María Mancebo y Carlos Ortiz.

Según esta base de datos, la mayoría de la población con este apellido, es decir el núcleo poblacional central) se encontraba entre Azua y Bani, con un 75%. Parecía haber más apellido Mancebo en Baní (un 42 %) que en Azua (33%); pero cabe recordar que antes de las divisiones territoriales, para esos años todo el suroeste pertenecía a la vieja provincia de Azua y era el puerto por donde entraba todo pasajero hacia el suroeste. Luego, continuaba la villa de San Carlos de Borromeo, hoy barrio capitalino de Santo Domingo, República Dominicana con 17%, y, por último el Seybo con 8%. Se puede deducir que desde estos distintos sitios  llegaran a diseminarse hasta Ocoa, Las Matas de Farfán, Mella, Duvergé, Pedernales y San Pedro de Macorís y diferentes lugares más. Posiblemente, los de San Pedro, desciendan de la rama del Seybo.

Según la Wikipedia, Azua era la “cabecera más antigua de todas las provincias sureñas y una de las primeras ciudades fundadas” (sic) en la Isla Española y en “el Nuevo Mundo” (sic). Tan rápido se convirtió en un importante centro urbano, así también su puerto se convirtió en “paso obligado entre los poblados del Suroeste y la ciudad de Santo Domingo” (sic). Pero el 16 de octubre de 1751, fue destruida totalmente por un terremoto y un maremoto, lo que pudo haber afectado no solamente en pérdida de vidas, destrucción económica, sino también de información y documentos de archivos importantes de sus primeros pobladores. Conjeturo, que la dispersión posterior de varias familias, incluida la Mancebo, por Baní, y otras áreas circunvecinas: Estebanía, Ocoa, Las Matas de Farfán, Duvergé, y el resto del país, sería uno de sus resultados o consecuencias.

En la provincia de Barahona, los registros de Salt Lake City, solamente presenta el dato de Eulojia Mancebo (con J), hija de Thomasa Mancebo, y bautizada en la Iglesia de Santa Cruz de Barahona, República Dominicana, en fecha 20 de julio de 1874. Eso no quiere decir que no existieran más antepasados, puesto que sí existían para ese tiempo, los que habitaron la región de Los Pasos, Mella, Duvergé, Barahona, República Dominicana, que solo distaba algo más de 28 kilómetros desde Barahona. Quizá, la falta de registro, se deba a la condición de pedanía o paraje para esos tiempos. ¿Pero qué hizo que una rama del apellido Mancebo se refugiara en zona tan aislada y lejana como Los Pasos de Mella? Probablemente, la respuesta está en la búsqueda de zonas yermas y baldías que permitieran la posesión de tierras y la sustentación de la vida: la pobreza.

Ver gráfico, abajo.

Hay dos personajes históricos de los que hablaré. El primero, Vicente Mancebo. Aunque históricamente aparece vinculado en el proceso de la Independencia Efímera de la isla Española respecto a España, en 1821; no hay un registro, o por lo menos, no lo encontré yo, que indique su lugar de nacimiento ni de fallecimiento. No aparece ni en el Archivo General de Indias, ni en los de Salt Lake City, ni en el Archivo General de la Nación Dominicana. Se deduce que nació en Azua porque en la primera Asamblea Constitucional de la República Dominicana, en 1844, aparece presidiendo dentro de la Comisión para la creación de la Primera Constitución de República Dominicana, y, luego, como diputado representante de Azua, junto con Buenaventura Báez. Con toda probabilidad, habría nacido antes de 1800 porque en 1821, ya figuraba entre los firmantes del Acuerdo de San Martín, que llevó a la primera independencia dominicana de 1821. En el Archivo General de la Nación Dominicana, solamente aparece un documento de su base de datos, en el cual, Vicente Mancebo interviene, como letrado probablemente, en el nombramiento de “Eduardo José Severino como tutor” del hijo de “Andrea Contreras, viuda de Esteban Mejía del Castillo”, a solicitud de ella misma. Acto realizado en Bayaguana, en fecha 16 de julio de 1827 (Referencias 1700033 y 1700035).

El segundo personaje, lo he extraído del desaparecido Dr. Julio Genaro Campillo Pérez, abogado y experto en genealogía, nacido en Santiago de los Caballeros, quien llegó a mencionar en un artículo en el periódico Listín Diario, a finales de década de los años 90, a Juan Mancebo, a quien se refería como representante o delegado del Haití español en la guerra de independencia de Haití por el 1801. No recuerdo el nombre del artículo en cuestión y me ha sido difícil obtenerlo desde España. Para ese tiempo, en 1801, Toussaint había invadido la parte española de la isla, que en ese tiempo no pertenecía ni a España ni a Francia, debido al Tratado de Basilea. Quiero hacer notorio, sin desmeritar los fundamentos, de Campillo Pérez, que tampoco aparece dato alguno de este personaje en la base de datos de todos los archivos mencionados.

Finalmente, en el Archivo General de la Nación Dominicana, aparecen los datos del otorgamiento de poder, el 6 de mayo de 1806, como Presbítero, a Juan de Dios Mancebo, para ejercer el sacerdocio en la Diócesis, impresiona que geográficamente es en Puerto Rico; pero no queda claro y podría ser en Santo Domingo, por el origen del archivo.

En el mismo archivo de la nación dominicana, aparece el dato de Manuel Mancebo, como presidente de un comité político de San Cristóbal, en el que se presentaba el proyecto electoral del General Ulises Heureaux (Lilís), el 10 de abril de 1886, en San Cristóbal, República Dominicana.

Read Full Post »

Investigación histórica de las personas con el apellido Mancebo que poblaron España entre los años de 1500 al 1800 y la emigración a América. 1ª parte.

Investigación histórica de las personas con el apellido Mancebo que poblaron España entre los años de 1500 al 1800
y la emigración a América.
1ª parte.

Por Daniel Mancebo Zorrilla

“El genio es cuestión de narices”.
Roque Dalton.

Es casi una norma que todos queremos conocer nuestras raíces u orígenes históricos. Podría haber a quien no le interese su propio pasado, y no tiene por qué ser necesariamente anormal; pero, según George Santayana, “quienes no conocen su pasado están condenados a repetirlo” (sic).

Después de ver la curiosidad despertada en algunos parientes de República Dominicana sobre el apellido Mancebo, decidí realizar una investigación exploratoria tomando la base de datos o registros de nacimientos, bautismos, residencia y fallecimientos, que suelen haber en España, a nivel de las antiguas parroquias de los municipios y provincias. También, recurrí a la información de la desaparecida y antigua Casa de Contratación de Sevilla, traslada posteriormente a Cádiz, y guardada en el Archivo General de Indias de Sevilla. Esta desaparecida Casa de Contratación, fundada por los Reyes Católicos, en 1503, y en la que se estableció la Audiencia real, con fines administrativos y jurídicos, al establecerse y florecer el comercio entre España y las tierras de allende los mares, sobre todo América. Esta casa que funcionaba, como si fuera un consulado de hoy en día, se encargaba no sólo del comercio entre ambas regiones, sino también, de los permisos o licencias de viaje (un equivalente al visado) para las personas que se trasladaban al Nuevo Mundo y, por supuesto, como audiencia, de juzgar los arbitrajes y litigios surgidos entre ambas costas. Pues ahí, encontré algunos registros de los primeras personas con apellido Mancebo que se trasladaron a América.

Primero, presentaré el estudio de la población, del cual hice una búqueda sobre una base de más 10 mil 343 registros, entre los años 1400 al 1800, de los cuales, solamente fueron útiles unos 1245 porque completaban la información requerida. Sobre esa base útil, se extrajo una muestra representativa y aleatoria de unos 126. Aclaro que inicié la busca desde el año 1400, pero previo al 1500, no se encontraron registros.

Como pueden ver en el gráfico 1, el resultado indica que la mayor parte de la población española con apellido Mancebo, entre el inicio del siglo XVI y el del XIX, se encontraba localizada en Albacete, ciudad al sureste de Madrid, con un porcentaje de 65%. Luego, continuaba en número, Valladolid, con un 16%, situada al noroeste de Madrid. En tercer lugar, Ciudad Real, colindante con Albacete, con un 7%. Finalmente, pequeñas cantidades, en Cantabria, 4%, Murcia con 2% y Pontevedra con 2%. El resto de los municipios y provincias, para esos tiempos, no tenían prácticamente habitantes con apellidos Mancebo.

Sorprende que, siendo el apellido de origen asturiano, específicamente, gijonés, sea alrededor de las poblaciones relativamente próximas a Madrid en donde hay mayor densidad poblacional. A la sazón, todo ese territorio pertenecía a La Mancha.

¿Por qué es importante la distribución de esta población con el apellido Mancebo en España, para ese período? Porque, precisamente, de esas poblaciones salieron los primeros que de esa familia emigraron para Ámerica.

El primer registro que encuentro en mi indagación, en la Casa de Contratación de las Indias, es el del 28 de noviembre de 1560, en el que Juan Mancebo, junto con su familia: su mujer Luisa Ramos y sus tres hijos Juan, Pedro y María, “todos vecinos de Guadalajara”, partieron para el Perú, apenas 28 años después de que el 15 de agosto de 1532, Pizarro fundó la primera ciudad española en el Perú, San Miguel de Tangarará. Esta familia española partió en la nao del maestre Sebastián de Flores.

En una nota de Autos judiciales, aparece Andrés Mancebo, quien era arráez o capitán de una embarcación, a quien Lope de Tapia, acusaba, a través de un Auto entre partes, en 1596, porque le entregó un fardo de ruán (tejido de algodón estampado a colores, fabricado en Ruán, Francia) que había faltado en la descarga de su barco. Como se ve, también los hay amigos de lo ajeno.
Los mismos registros, muestran que en el año 1700, el soldado español, José Mancebo, nacido en Cuenca, España, murió en Veracruz, México. Era hijo de Antonio Mancebo. Dejó como albacea de sus bienes al cabo de escuadra Vicente Martínez. Pero el registro añade que de heredera dejó a su propia alma!
El 10 de julio de 1717, le fue concedida licencia a Lorenzo Mancebo, natural y vecino de Sevilla, para viajar a Nueva España, México, Era hijo de Pedro Mancebo y de María Micaela Carrillo.
También, el 6 de marzo de 1745, se le concedió a Josefa María Mancebo, natural de Llerena, Badajoz, junto a su sobrino Francisco Antonio Muñoz; también con sus criados Manuela del Toro y Ignacio Ciriaco Fortúnez, licencia para marchar a Nueva España. Indudablemente, que esta señora Mancebo debía ser de una clase económicamente importante debido al número de criados que portaba en su viaje.
El Virreinato de Nueva España, fundado tras la caída de la capital de Méjico, Tenochtitlán, no solamente incluía a México, sino también los territorios norteamericanos de California, San Agustín, la Luisiana; además de territorios de Centroamérica, Asia y Oceanía. En sus divisiones de Capitanías, se incluían a Cuba, Puerto Rico y Santo Domingo. Probablemente, muchos de los Mancebo californianos descienden de estos primero inmigrantes españoles y de otros portugueses, como veremos más adelante.
La primera mujer de la familia Mancebo que viaja sola, aparentemente, a menos que uno de los pasajeros de travesía, presentes en la nao, fuera su cónyuge, parece ser Ana Lorenza Mancebo, a quien se le concedió licencia para un viaje a la Luisiana, hoy territorio de Estados Unidos, en fecha 24 de julio de 1778.
En los datos del Archivo General de Indias de Sevilla, se encuentra el caso curioso de un militar de infantería español, que impresiona no le pagaban su sueldo al estar enfermo. Es un abono de sueldo por licencia o baja al subteniente del Regimiento de Infantería Juan Jesús Mancebo, quien parece estaba fijo en la Habana, en el año 1787.
En los datos relacionados con el Regimiento de la Habana, en 1798, destaca también la promoción a subteniente de Antonio Mancebo. No se sabe si estos militares eran parientes ni de qué parte de España procedían, pero como se observa, estaban designados a la Habana, Cuba.
En 1796, casi 8 años, después, aparece la concesión de una pensión de viudez, en el Montepío Militar, a Juana María Garbey, por ser madre y viuda del subteniente Juan Mancebo, quien impresiona de ser el anterior subteniente enfermo.
En los datos de la Casa de Contratación, aparece una relación o listado de personas, de fecha 23 de julio de 1755, a quienes se le concedió licencia para marchar de España a México. En ese listado se le informa al virrey gobernador y capitán general de Nueva España y presidente de la Audiencia de México, Agustín de Ahumada, el nombre de los viajeros; entre ellos aparece José Mancebo, natural o nacido en Santiago de Compostela. Iba solo, es decir, sin familia.
Por último, del Ministerio de Ultramar 1, en el 1833, aparece el expediente número 9, una solicitud de honores de catedrático jubilado y una pensión, por ser profesor de Latín en el Seminario de San Basilio de Santiago de Cuba, a D. Nicolás Ambrosio Mancebo.
Podemos concluir e inferir, de esta primera parte, que desde el año 1700, históricamente ya había ciudadanos españoles de apellido Mancebo viajando por las aguas del Golfo de México y, que, en la segunda mitad del siglo XVIII, 1787 en adelante, estaban asignados como militares o soldados, en las antiguas Capitanías Generales de Cuba y probablemente de Puerto Rico y Santo Domingo. Seguiré después, con la entrega de la segunda parte.

Read Full Post »

Is it Possible to Create a Universe?

Is it Possible to Create a Universe?

The opinions of scientists often tend to be different, rather than contradictory, on the question of the origin of the Universe.

Knowing the interesting trial dumped by one of the astronomers of the twentieth century.

Professor, University of Massachusetts, Edward R. Harrison, british, who until his death in 2007, a renowned astronomer and cosmologist and member of the Royal Astronomical Society, also a member of the American Physical Society and the American Association for the Advancement of Science.

Professor Harrison, poured an interesting opinion related to the ability of man to create a potential universe. In the latest issue of August 1995 in the British journal Quarterly Journal of the Astronomical Society, which ceased publication the following year, gave this comment:

“The universe has been created so perfectly that must necessarily be the result of a superior mind, excluding God, which precludes rational inquiry, would think that the cosmos is the work of aliens from another universe.

Higher intelligence could only calibrate interaction physical constants as the force of gravity, the speed of light, of the charges of the electrons that make life possible. The slightest variation of these constants would prevent not only the birth of biological forms, but also the stars and light “(1).

If we analyze the opinion of Edward Harrison, we can see that he believes that the perfection of the universe implies that someone has created very wise, but, in his view, would have to be aliens from other worlds possible with advanced technology, to not support the concept of God. But this has not always been the concept that defines God as a being, to which man looks, all-knowing, and that there is always out of space and time in our universe? Do not say Jesus, the Messiah, that his kingdom was not from or of this world?

Finally, the teacher said Harrison concludes, in the same journal mentioned above, with an almost categorical statement:

“We know that about 10 kilos of matter at a given energy are enough to form a black hole in favorable conditions grows into a universe with billions of galaxies.It is easy, therefore, anticipate that posterity will have the technology to create other universes “(1) (2).

In this last statement, Professor Harrison, admitted the theoretical possibility that the universe technology can be created and that the man mastering these advanced tools, in the future, can do it.

But, if he thinks the man can achieve it one day, why doubt, then, of the higher mind of the Being we call God?

In chapter three of Genesis Bible, specifically, verse twenty-two, said:

“And the Lord God said, Behold, the man is become as one of us, knowing good and evil “.

 

Reference:

1 –       Quarterly Journal of the Astronomical Society, august, 1995.

2 –       Harrison, Edward._ “Masks of the Universe” (2nd ed., 2003).

Read Full Post »

¿Es Posible Llegar a Crear Un Universo

¿Es Posible Crear Un Universo?

Las opiniones de los hombres de ciencia, a menudo, suelen ser diversas, más que contradictorias, sobre la cuestión del origen del Universo.

Conozcamos el interesante juicio vertido por uno de los astrónomos importantes del siglo XX.

El profesor de la Universidad de Massachusetts, Edward R. Harrison, británico, quien fuera hasta su muerte en 2007, un reconocido astrónomo y cosmólogo y miembro de la Royal Astronomical Society; también, socio de la American Physical Society, así como de la American Association for the Advancement of Science.

El profesor Harrison, vertió una opinión interesante relacionada con la capacidad del hombre para crear un potencial universo. En el último número de agosto de 1995, en la revista británica Quaterly Journal of the Astronomical Society, la cual dejó de publicarse al año siguiente, expuso este comentario:

“El Universo ha sido creado de forma tan perfecta que debe ser necesariamente fruto de una mente superior que, excluyendo a Dios, que impide realizar una investigación racional, permitiría pensar que el cosmos es obra de alienígenas provenientes de otro universo.

Sólo una inteligencia superior pudo calibrar la interacción de constantes físicas como la fuerza de la gravedad, la velocidad de la luz, de las cargas de los electrones que hicieron posible la vida. La mínima variación de estas constantes impediría, no sólo el nacimiento de las formas biológicas, sino también el de las estrellas y la luz” (1).

Si analizamos la opinión de Edward Harrison, podemos observar que él considera que la perfección del Universo implica que alguien muy sabio lo ha creado, pero, a su entender,  tendrían que ser alienígenas de otros universos posibles con tecnología avanzada, para no admitir el concepto de Dios. Pero, ¿no ha sido siempre este el concepto que define a Dios como un ser, al cual el hombre se parece, omnisapiente, y que existe por siempre fuera del espacio y el tiempo de nuestro Universo? ¿No decía Jesús, el Mesias, que su reino no era de este mundo?

Finalmente, el citado profesor Harrison concluye, en la misma revista mencionada anteriormente,  con una afirmación casi categórica:

“Sabemos que unos 10 kilos de materia a determinada energía son suficientes para que se forme un agujero negro que en condiciones favorables crece hasta convertirse en un universo con millones de galaxias. Es fácil, por lo tanto, anticipar que la posteridad tendrá la tecnología para crear otros universos” (1)(2). 

En esta última afirmación, el profesor Harrison, admitía la posibilidad teórica y tecnológica de que el Universo pueda crearse y de que el hombre con dominio de estas herramientas avanzadas, en el futuro, lo pueda hacer.

Pero, si cree que el hombre lo puede lograr algún día, ¿por qué duda, entonces, de la mente superior del Ser que llamamos Dios?

En el capítulo tres del Génesis bíblico, específicamente, el versículo veinte y dos, dice:

“Y Jehová Dios dijo: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal”.

 

Referencia:

1-      Quaterly Journal of the Astronomical Society, august, 1995.

2-      Harrison, Edward.­_ “Masks of the Universe” (2nd ed., 2003).

3-      La Biblia, versión Reina Valera Gómez.

Read Full Post »